公司查手機找“內奸”，不讓查就開(kāi)除？專(zhuān)家這樣說(shuō)
近日，#女子拒絕公司查看手機被無(wú)償辭退#沖上熱搜。湖北一家公司的女員工林女士因拒絕配合公司查看員工聊天記錄“找內奸”的行為被公司認定為內奸且被無(wú)償辭退，臨走還被翻看了私人背包。此事一出，立即引起網(wǎng)友熱議。用人單位是否有權查看勞動(dòng)者的私人微信聊天記錄？用人單位基于用工管理權對勞動(dòng)者個(gè)人信息進(jìn)行收集處理的行為邊界又在哪里？
身在職場(chǎng)，應該如何保障自己合理合法的隱私權不受侵犯？
今年3月，在湖北武漢一家醫療科技有限公司，由于有人泄露了公司的組織架構和人員信息，公司便以“找內奸”為由，強行查看全體員工的手機內容。第一次查，林女士迫于無(wú)奈配合了，第二天公司再次要求查手機，林女士斷然拒絕了。公司以此為由，斷定林女士就是“內奸”，強行將其辭退，并拒絕給予一切賠償。
林女士聲稱(chēng)，她于2021年6月入職該公司，在職期間不存在違反公司規章制度的行為。公司出具的員工辭退通知書(shū)上卻稱(chēng)：林女士嚴重違反公司規章制度及嚴重失職，達不到公司的崗位要求，給予解除勞動(dòng)合同處理，且無(wú)須支付勞動(dòng)補償金。
林女士憤怒表示：“不讓查手機屬于違反規章制度？”她表示，公司不僅拒絕支付勞動(dòng)補償金，還扣下她2月1日至3月8日的績(jì)效工資，甚至在將她趕出辦公區域時(shí)，強行檢查其私人背包。
目前，林女士正在申請勞動(dòng)仲裁。
無(wú)獨有偶。近日，一份山東某公司倡導職工在工作中謹言慎行的文件截圖引發(fā)關(guān)注。截圖顯示，公司稱(chēng)為增強廣大職工保密意識，倡導員工自覺(jué)保守公司秘密，謹言慎行，不利于公司的話(huà)不說(shuō)，不利于公司的事不做。相關(guān)部門(mén)可以在必要的情況下調取微信、電話(huà)、手機攝像頭等數據。
武漢某公司對林女士所作所為是否涉嫌違法？山東某公司調取員工私人微信數據、電話(huà)等數據的行為又是否合法？一則相似案件或許能帶來(lái)啟示。
不久前，北京市第二中級人民法院披露了一則涉及侵犯員工個(gè)人信息的勞動(dòng)爭議案件。馬某與一家環(huán)保公司已連續兩次簽訂固定期限勞動(dòng)合同。第二次勞動(dòng)合同期滿(mǎn)前，該環(huán)保公司以馬某嚴重違反規章制度為由，決定不續合同。馬某認為，自己不存在違反公司規章制度的行為，公司不續簽的行為屬于違法解除勞動(dòng)合同，應支付賠償金。公司稱(chēng)，馬某存在偽造病假、騙取休假等違紀行為，違反了公司獎懲制度規定。證據來(lái)源于馬某與公司同事的微信聊天記錄，而這些聊天記錄是通過(guò)恢復馬某工作電腦上已刪除的數據得來(lái)的。
對此，北京二中院民五庭法官助理王琳琳認為，知情同意是用人單位信息處理的合法性基礎，非必需信息處理需另獲勞動(dòng)者明示同意，勞動(dòng)者也享有撤回同意的自決權。用人單位收集處理員工信息的目的應明確、合理，且與用工管理直接相關(guān)。例如，用人單位在公車(chē)上安裝GPS定位系統、在辦公場(chǎng)所安裝視頻監控等行為，若出于防止公車(chē)私用或為了公私財物安全，則具有正當性。但上述行為若出于窺探勞動(dòng)者隱私、為日后可能出現的訴訟廣泛收集證據材料的目的，則超出正常工作需要，嚴重侵害了勞動(dòng)者個(gè)人信息甚至隱私的邊界，用人單位由此收集到的證據材料也不應被法院采信。本案中，環(huán)保公司獲取馬某私人聊天記錄的行為，一方面是為了對馬某進(jìn)行處分而收集的個(gè)人私密信息，另一方面是為了贏(yíng)得訴訟而收集的證據材料，均超越了勞動(dòng)合同涵蓋的概括授權范圍，侵害了馬某享有的個(gè)人信息權益。
最終，北京二中院做出生效判決：該公司擅自恢復員工已刪除數據并采集作為內部處分依據及本案證據的行為，構成對馬某個(gè)人信息的不當使用，也違背了個(gè)人信息保護的核心要旨，故對該證據不予采信。
很顯然，“搜查手機”已經(jīng)超越了用人單位的正常管理權限。吉林正基律師事務(wù)所律師熊星星認為，用人單位檢查勞動(dòng)者手機微信聊天記錄的做法，是侵犯勞動(dòng)者個(gè)人信息權、隱私權、人格尊嚴，甚至涉及侵犯第三人隱私。
對于現代人來(lái)說(shuō)，手機已經(jīng)成為了我們生活中與人溝通的最為重要的媒介，我們每日與家人、同事、朋友等幾乎大部分私人交流行為都要靠手機來(lái)完成，所以小小的一部手機，涵蓋了每個(gè)人大量的隱私信息，這其中可能有我們與家人的家庭內部溝通，有我們與愛(ài)人不能對他人展示的親密照片和聊天記錄，有我們與朋友的私人聊天、吐槽……這些小秘密構成一個(gè)成年人之為人的最基本的情感與尊嚴，偷窺、泄露、傳播私人手機內的隱私內容，無(wú)異于當眾對人實(shí)施非法“搜身”，是對他人人格尊嚴的侵犯。
但一個(gè)尷尬的事實(shí)是，很多個(gè)案中，用人單位赤裸裸地搜查手機，卻很少受到處理，相反搜查手機得到的信息，反而成了用人單位反向指控員工的“證據”。雖然馬某與環(huán)保公司一案中法院明確不予采信，但是，用人單位的這一違法行為也并未受到制裁。很顯然，公司查看員工私人信息已經(jīng)成為了一條難以被真正杜絕的“灰色地帶”，成為約定俗成的“潛規則”。
對此，查閱法律，我們可以看到，其實(shí)法律對公民的私人通信自由及隱私已做出明確的規定。
《民法典》規定：“自然人享有隱私權，任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵擾、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的這一權益”；《個(gè)人信息安全法》的規定，處理個(gè)人信息的前提就是“取得個(gè)人的同意”。再者，通信自由和通信秘密本身就是兩項重要的憲法權利?！稇椃ā返谒氖畻l規定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。”“通信秘密”是受憲法保護的權利，《憲法》還規定：“除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關(guān)或者檢察機關(guān)依照法律規定的程序對通信進(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”甚至于《刑法》第252條明確規定了“侵犯通信自由罪”并給予這樣的行為明確的刑罰：“隱匿、毀棄或者非法開(kāi)拆他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑或者拘役。”
由此可知，公司查看私人隱私信息的行為，不受任何法律保護，且情節嚴重時(shí)應受到懲罰。
遼寧省工會(huì )維權專(zhuān)家、遼寧省勞動(dòng)人事?tīng)幾h研究會(huì )副秘書(shū)長(cháng)劉嘉熙表示，用人單位與員工實(shí)際上是平等的民事主體，并不是執法者，不具有公權力。換句話(huà)說(shuō)，對于勞動(dòng)者個(gè)人手機、個(gè)人電腦等存儲的個(gè)人信息，他們是完全沒(méi)有權力去查看的。當然，這里也要分開(kāi)看：如果是勞動(dòng)者在工作設備上存儲的信息，經(jīng)過(guò)勞動(dòng)者同意所搜集的，用人單位可以去看。如果用人單位沒(méi)有勞動(dòng)者的授權，單位不應該搜集。上述幾個(gè)案例中，公司沒(méi)有經(jīng)過(guò)員工的知情同意獲取私人聊天記錄，明顯構成了對公民隱私權的違法侵犯。
人民數據研究院認為，身在職場(chǎng)中，企業(yè)要樹(shù)立法律意識，依法管理員工，自覺(jué)不去侵害員工的合理合法隱私權力；而從員工的角度來(lái)講，也要注重保護自己的隱私，如果不希望私人信息過(guò)多暴露于公眾面前，可以盡量在公司規定使用的專(zhuān)業(yè)工作軟件與同事及領(lǐng)導進(jìn)行工作交流，盡量不在公司的設備上進(jìn)行私人聊天等活動(dòng)，為自己的工作和生活樹(shù)立“邊界感”。
而從法律角度講，盡管法律對個(gè)人隱私有明確的規定和保護，但目前從現實(shí)案件來(lái)看，很少有案例將此類(lèi)事件提升到法律監督、刑事犯罪的層面，對于侵害方的懲罰多數不了了之，而被侵害一方卻往往身心為此受到了不可逆的傷害。對此，相關(guān)勞動(dòng)仲裁、司法部門(mén)要對此類(lèi)行為亮明態(tài)度，對不規范的做法堅持說(shuō)不，切實(shí)保障勞動(dòng)者合法權益。
近日，#女子拒絕公司查看手機被無(wú)償辭退#沖上熱搜。湖北一家公司的女員工林女士因拒絕配合公司查看員工聊天記錄“找內奸”的行為被公司認定為內奸且被無(wú)償辭退，臨走還被翻看了私人背包。此事一出，立即引起網(wǎng)友熱議。用人單位是否有權查看勞動(dòng)者的私人微信聊天記錄？用人單位基于用工管理權對勞動(dòng)者個(gè)人信息進(jìn)行收集處理的行為邊界又在哪里？
身在職場(chǎng)，應該如何保障自己合理合法的隱私權不受侵犯？
今年3月，在湖北武漢一家醫療科技有限公司，由于有人泄露了公司的組織架構和人員信息，公司便以“找內奸”為由，強行查看全體員工的手機內容。第一次查，林女士迫于無(wú)奈配合了，第二天公司再次要求查手機，林女士斷然拒絕了。公司以此為由，斷定林女士就是“內奸”，強行將其辭退，并拒絕給予一切賠償。
林女士聲稱(chēng)，她于2021年6月入職該公司，在職期間不存在違反公司規章制度的行為。公司出具的員工辭退通知書(shū)上卻稱(chēng)：林女士嚴重違反公司規章制度及嚴重失職，達不到公司的崗位要求，給予解除勞動(dòng)合同處理，且無(wú)須支付勞動(dòng)補償金。
林女士憤怒表示：“不讓查手機屬于違反規章制度？”她表示，公司不僅拒絕支付勞動(dòng)補償金，還扣下她2月1日至3月8日的績(jì)效工資，甚至在將她趕出辦公區域時(shí)，強行檢查其私人背包。
目前，林女士正在申請勞動(dòng)仲裁。
無(wú)獨有偶。近日，一份山東某公司倡導職工在工作中謹言慎行的文件截圖引發(fā)關(guān)注。截圖顯示，公司稱(chēng)為增強廣大職工保密意識，倡導員工自覺(jué)保守公司秘密，謹言慎行，不利于公司的話(huà)不說(shuō)，不利于公司的事不做。相關(guān)部門(mén)可以在必要的情況下調取微信、電話(huà)、手機攝像頭等數據。
武漢某公司對林女士所作所為是否涉嫌違法？山東某公司調取員工私人微信數據、電話(huà)等數據的行為又是否合法？一則相似案件或許能帶來(lái)啟示。
不久前，北京市第二中級人民法院披露了一則涉及侵犯員工個(gè)人信息的勞動(dòng)爭議案件。馬某與一家環(huán)保公司已連續兩次簽訂固定期限勞動(dòng)合同。第二次勞動(dòng)合同期滿(mǎn)前，該環(huán)保公司以馬某嚴重違反規章制度為由，決定不續合同。馬某認為，自己不存在違反公司規章制度的行為，公司不續簽的行為屬于違法解除勞動(dòng)合同，應支付賠償金。公司稱(chēng)，馬某存在偽造病假、騙取休假等違紀行為，違反了公司獎懲制度規定。證據來(lái)源于馬某與公司同事的微信聊天記錄，而這些聊天記錄是通過(guò)恢復馬某工作電腦上已刪除的數據得來(lái)的。
對此，北京二中院民五庭法官助理王琳琳認為，知情同意是用人單位信息處理的合法性基礎，非必需信息處理需另獲勞動(dòng)者明示同意，勞動(dòng)者也享有撤回同意的自決權。用人單位收集處理員工信息的目的應明確、合理，且與用工管理直接相關(guān)。例如，用人單位在公車(chē)上安裝GPS定位系統、在辦公場(chǎng)所安裝視頻監控等行為，若出于防止公車(chē)私用或為了公私財物安全，則具有正當性。但上述行為若出于窺探勞動(dòng)者隱私、為日后可能出現的訴訟廣泛收集證據材料的目的，則超出正常工作需要，嚴重侵害了勞動(dòng)者個(gè)人信息甚至隱私的邊界，用人單位由此收集到的證據材料也不應被法院采信。本案中，環(huán)保公司獲取馬某私人聊天記錄的行為，一方面是為了對馬某進(jìn)行處分而收集的個(gè)人私密信息，另一方面是為了贏(yíng)得訴訟而收集的證據材料，均超越了勞動(dòng)合同涵蓋的概括授權范圍，侵害了馬某享有的個(gè)人信息權益。
最終，北京二中院做出生效判決：該公司擅自恢復員工已刪除數據并采集作為內部處分依據及本案證據的行為，構成對馬某個(gè)人信息的不當使用，也違背了個(gè)人信息保護的核心要旨，故對該證據不予采信。
很顯然，“搜查手機”已經(jīng)超越了用人單位的正常管理權限。吉林正基律師事務(wù)所律師熊星星認為，用人單位檢查勞動(dòng)者手機微信聊天記錄的做法，是侵犯勞動(dòng)者個(gè)人信息權、隱私權、人格尊嚴，甚至涉及侵犯第三人隱私。
對于現代人來(lái)說(shuō)，手機已經(jīng)成為了我們生活中與人溝通的最為重要的媒介，我們每日與家人、同事、朋友等幾乎大部分私人交流行為都要靠手機來(lái)完成，所以小小的一部手機，涵蓋了每個(gè)人大量的隱私信息，這其中可能有我們與家人的家庭內部溝通，有我們與愛(ài)人不能對他人展示的親密照片和聊天記錄，有我們與朋友的私人聊天、吐槽……這些小秘密構成一個(gè)成年人之為人的最基本的情感與尊嚴，偷窺、泄露、傳播私人手機內的隱私內容，無(wú)異于當眾對人實(shí)施非法“搜身”，是對他人人格尊嚴的侵犯。
但一個(gè)尷尬的事實(shí)是，很多個(gè)案中，用人單位赤裸裸地搜查手機，卻很少受到處理，相反搜查手機得到的信息，反而成了用人單位反向指控員工的“證據”。雖然馬某與環(huán)保公司一案中法院明確不予采信，但是，用人單位的這一違法行為也并未受到制裁。很顯然，公司查看員工私人信息已經(jīng)成為了一條難以被真正杜絕的“灰色地帶”，成為約定俗成的“潛規則”。
對此，查閱法律，我們可以看到，其實(shí)法律對公民的私人通信自由及隱私已做出明確的規定。
《民法典》規定：“自然人享有隱私權，任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵擾、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的這一權益”；《個(gè)人信息安全法》的規定，處理個(gè)人信息的前提就是“取得個(gè)人的同意”。再者，通信自由和通信秘密本身就是兩項重要的憲法權利?！稇椃ā返谒氖畻l規定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。”“通信秘密”是受憲法保護的權利，《憲法》還規定：“除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關(guān)或者檢察機關(guān)依照法律規定的程序對通信進(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”甚至于《刑法》第252條明確規定了“侵犯通信自由罪”并給予這樣的行為明確的刑罰：“隱匿、毀棄或者非法開(kāi)拆他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑或者拘役。”
由此可知，公司查看私人隱私信息的行為，不受任何法律保護，且情節嚴重時(shí)應受到懲罰。
遼寧省工會(huì )維權專(zhuān)家、遼寧省勞動(dòng)人事?tīng)幾h研究會(huì )副秘書(shū)長(cháng)劉嘉熙表示，用人單位與員工實(shí)際上是平等的民事主體，并不是執法者，不具有公權力。換句話(huà)說(shuō)，對于勞動(dòng)者個(gè)人手機、個(gè)人電腦等存儲的個(gè)人信息，他們是完全沒(méi)有權力去查看的。當然，這里也要分開(kāi)看：如果是勞動(dòng)者在工作設備上存儲的信息，經(jīng)過(guò)勞動(dòng)者同意所搜集的，用人單位可以去看。如果用人單位沒(méi)有勞動(dòng)者的授權，單位不應該搜集。上述幾個(gè)案例中，公司沒(méi)有經(jīng)過(guò)員工的知情同意獲取私人聊天記錄，明顯構成了對公民隱私權的違法侵犯。
人民數據研究院認為，身在職場(chǎng)中，企業(yè)要樹(shù)立法律意識，依法管理員工，自覺(jué)不去侵害員工的合理合法隱私權力；而從員工的角度來(lái)講，也要注重保護自己的隱私，如果不希望私人信息過(guò)多暴露于公眾面前，可以盡量在公司規定使用的專(zhuān)業(yè)工作軟件與同事及領(lǐng)導進(jìn)行工作交流，盡量不在公司的設備上進(jìn)行私人聊天等活動(dòng)，為自己的工作和生活樹(shù)立“邊界感”。
而從法律角度講，盡管法律對個(gè)人隱私有明確的規定和保護，但目前從現實(shí)案件來(lái)看，很少有案例將此類(lèi)事件提升到法律監督、刑事犯罪的層面，對于侵害方的懲罰多數不了了之，而被侵害一方卻往往身心為此受到了不可逆的傷害。對此，相關(guān)勞動(dòng)仲裁、司法部門(mén)要對此類(lèi)行為亮明態(tài)度，對不規范的做法堅持說(shuō)不，切實(shí)保障勞動(dòng)者合法權益。
發(fā)布時(shí)間：2023-04-13
企業(yè)查看員工隱私信息成為職場(chǎng)潛規則？
公司調取員工隱私信息屬于違法行為
“通信秘密”是受憲法保護的權利
職場(chǎng)中公司利益與員工隱私，邊界在哪里？
來(lái)源：人民網(wǎng)輿情數據中心
作者：譚琳
企業(yè)查看員工隱私信息成為職場(chǎng)潛規則？
公司調取員工隱私信息屬于違法行為
“通信秘密”是受憲法保護的權利
職場(chǎng)中公司利益與員工隱私，邊界在哪里？
來(lái)源：人民網(wǎng)輿情數據中心
作者：譚琳
