RM新时代平台足球

近期，特斯拉維權事件引發(fā)廣泛關(guān)注。針對特斯拉在維權事件中一直拒絕提供行車(chē)數據等問(wèn)題，有人提出這是一種“數據霸權”。

所謂的 “數據霸權”，其實(shí)是特斯拉想要抓住數據獨享權的表現。在數字經(jīng)濟的業(yè)態(tài)下，整個(gè)汽車(chē)行業(yè)的基礎性經(jīng)濟活動(dòng)、經(jīng)濟關(guān)系、經(jīng)濟模式都朝著(zhù)數字化的方向邁進(jìn)。在這一背景下，數據的獨享權就成為了車(chē)企的命門(mén)。

在數字經(jīng)濟時(shí)代，作為核心要素的數據所有制，該怎么去區分和確權？普通人的權益又該如何得到保障？維權事件背后的這些問(wèn)題顯然更值得我們思考。

首先，我們不妨思考一下：特斯拉賣(mài)的是“車(chē)”嗎？

在特斯拉市值最高的時(shí)候，它的市值相當于很多世界著(zhù)名車(chē)企市值加起來(lái)的很多倍。為什么會(huì )出現這樣一個(gè)情況？原因在于資本市場(chǎng)對于造車(chē)新勢力的估值邏輯已經(jīng)不是按照傳統汽車(chē)生產(chǎn)銷(xiāo)售的商業(yè)模式來(lái)定價(jià)了。

特斯拉其實(shí)賣(mài)的不止是車(chē)，而是一個(gè)全新的移動(dòng)數據中樞平臺。當這個(gè)平臺形成足夠規模，就會(huì )成為數據經(jīng)濟時(shí)代移動(dòng)的“挖礦機”，輔以數據的資源化、資產(chǎn)化進(jìn)而資本化的完整產(chǎn)業(yè)鏈條，特斯拉的估值必然水漲船高。

這也是現在新能源汽車(chē)成為資本市場(chǎng)寵兒的重要原因：一是開(kāi)辟了平臺企業(yè)汲取數據資源的新場(chǎng)景，二是汽車(chē)成為了類(lèi)似像手機這樣的重要數據業(yè)務(wù)終端，其未來(lái)的業(yè)務(wù)發(fā)展具有非常廣闊的前景。

那么，數據分享為何成為特斯拉死守的“命門(mén)”呢？

這一套基于數據汲取和價(jià)值挖掘的數字經(jīng)濟生態(tài)體系，關(guān)鍵就在于數據資源由誰(shuí)掌控——誰(shuí)擁有了數據，誰(shuí)就擁有了權力。

對于特斯拉而言，數據共享并不只是一個(gè)信息透明度的問(wèn)題，而是事關(guān)企業(yè)未來(lái)核心利益的“紅線(xiàn)”。畢竟，作為一家具有平臺性質(zhì)的車(chē)企，特斯拉目前還沒(méi)有像谷歌、微軟、亞馬遜等已經(jīng)比較成熟的平臺那樣，掌握了一整套價(jià)值變現的模式。

也正是因為這樣，特斯拉拒絕提供數據的情況不僅出現在中國，在美國也是如此。當美國警方為了相關(guān)交通事故的調查向特斯拉索要數據時(shí)，同樣遭到過(guò)拒絕。馬斯克本人也做過(guò)回應，強調特斯拉的車(chē)沒(méi)有問(wèn)題，但是他拒絕共享數據。

我們現在講平臺壟斷，原理是一樣的。平臺壟斷之所以會(huì )出現，根源即在于平臺壟斷了數據。

此前，已有學(xué)者提出，大型科技公司利用其技術(shù)優(yōu)勢正在導致“數字封建主義”的形成?；趩T工的廉價(jià)勞動(dòng)力、用戶(hù)免費提供的數據資源以及政府為促進(jìn)就業(yè)給予的政策優(yōu)待，科技公司不僅累計了大量財富，而且其掌握的數字平臺支配了人類(lèi)數字化生活的方方面面，儼然成為了數字時(shí)代的“領(lǐng)主”。

其實(shí)，用“數字封建”描述平臺所具有的新型權力并不準確。“封建”一詞只能解釋巨型網(wǎng)絡(luò )平臺在數字時(shí)代形成的獨特的具有天然閉環(huán)屬性的經(jīng)濟模式，而這種權力并非來(lái)自于自上而下授予的“分封”，更應該被理解為平臺基于數據資源不斷擴張實(shí)力，自下而上地侵蝕了公共權力而形成的數據“藩鎮”。

特斯拉的“數據霸權”，是“數據藩鎮”最典型的一種表現。它天然拒絕分享自己的數據，因為分享數據將稀釋它所擁有的“權力”，而這種權力直接決定了未來(lái)整個(gè)數字生態(tài)體系的發(fā)展前景和估值想象。

封閉V.S開(kāi)放，背后是兩種秩序的較量

過(guò)去，我們數字經(jīng)濟的發(fā)展已然形成了一套基于數據市場(chǎng)的商業(yè)秩序，即技術(shù)企業(yè)基于商業(yè)邏輯不斷掌握數據所有權，通過(guò)數據資源化、資產(chǎn)化、資本化的網(wǎng)絡(luò )效應，不斷擴張規模、掌握超額利潤，并最終走向壟斷。

在某些時(shí)間節點(diǎn)上，這樣一套市場(chǎng)模式，確實(shí)對于經(jīng)濟發(fā)展提供了一定的正面效應?？傻搅私裉?，這種模式暴露出了種種問(wèn)題，我們也到了必須對此進(jìn)行回應的時(shí)刻。

今年是我國“十四五”的開(kāi)局之年，在“十四五”規劃綱要中，就有一個(gè)章節專(zhuān)門(mén)就在回應這個(gè)問(wèn)題。綱要明確提出要堅持放管并重，促進(jìn)發(fā)展與規范管理相統一，構建數字規則體系，營(yíng)造開(kāi)放、健康、安全的數字生態(tài)。這也是當前我國期望構建的一種對數字經(jīng)濟發(fā)展具有規范性意義的秩序。

當然，這種強調開(kāi)放的規范秩序與我們現在這個(gè)基于商業(yè)邏輯形成的具有封閉性的商業(yè)秩序，會(huì )有一些隱約的張力，甚至是沖突。而在這個(gè)過(guò)程中，最核心的就是數據的控制權。作為一種生產(chǎn)資料的數據，它到底歸誰(shuí)所有？這是我們現在暫時(shí)沒(méi)有形成共識的一個(gè)問(wèn)題。

此外，如何從宏觀(guān)制度的角度，調度和規范好現有商業(yè)秩序帶來(lái)的閉環(huán)狀態(tài)？監管好“數據藩鎮”，激發(fā)數據市場(chǎng)的新動(dòng)能？這其實(shí)是我們現在圍繞數據要素市場(chǎng)構建，特別是在制度層面、規則層面、法律層面正在持續探討的問(wèn)題。