RM新时代平台足球

 

一、聲譽(yù)機制的規制原理

 

聲譽(yù)機制的規制原理是通過(guò)信息傳播來(lái)威懾企業(yè)運營(yíng)最為核心的利益——用戶(hù)流量，有效阻卻企業(yè)決策執行層的不法行為，以輔助政府監管、分擔執法負荷。威懾力有效的要義是信息適當流入公眾的認知結構，建立數據企業(yè)信用檔案不失為治理良策，其涵蓋信息收集、評價(jià)、核實(shí)、披露、傳播等環(huán)節，為公眾啟動(dòng)聲譽(yù)罰提供信息基礎。需要說(shuō)明的是，個(gè)人信息保護是一項系統工程，一個(gè)運行良好的個(gè)人信息聲譽(yù)機制應當首先考察聲譽(yù)功能發(fā)揮作為的社會(huì )條件。

 

事實(shí)上，在各種信息如潮水般涌入的網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，聲譽(yù)罰及時(shí)有效發(fā)揮功能需要具備合格的社會(huì )條件，概括而言包括信息要件、認知要件、權利要件。其一，信息要件。數據企業(yè)侵害個(gè)人信息權益的事實(shí)要充分及時(shí)進(jìn)入消費者的認知結構，成為消費選擇的公開(kāi)信息；其二，認知要件。公眾要充分認識到個(gè)人信息保護的重要性，珍視個(gè)人信息安全，當個(gè)人信息數據給付和免費網(wǎng)絡(luò )服務(wù)便利相衡量時(shí)，能夠理性地評估風(fēng)險、判斷利弊；其三，權利要件，即消費者選擇或拒絕某個(gè)數據企業(yè)服務(wù)的權利，當消費者得知某家數據企業(yè)對客戶(hù)的個(gè)人信息有損害或者有損害的風(fēng)險時(shí)，能夠以自己的消費選擇使數據企業(yè)得不償失。

 

認知要件和權利要件逐步建立和不斷滿(mǎn)足之際，聲譽(yù)機制的關(guān)注點(diǎn)聚焦于信息要件，即信息能夠有效進(jìn)入廣大個(gè)人信息提供者的認知結構，其可以通過(guò)信用檔案迅捷、準確地被公眾查詢(xún)。倘若消費者對于個(gè)人信息安全狀況毫不知情，聲譽(yù)罰的威懾力亦無(wú)從談起。

 

二、個(gè)人信息保護的規則體系

 

從整體視角來(lái)看，建立一個(gè)以信用檔案為中心的個(gè)人信息保護體系，需要構建以下幾個(gè)層次的規則：

 

1.統一信用評價(jià)規則。個(gè)人信息保護法明確了由國家網(wǎng)信部門(mén)統籌協(xié)調有關(guān)部門(mén)制定有關(guān)個(gè)人信息保護的相關(guān)規則，推進(jìn)個(gè)人信息保護社會(huì )化服務(wù)體系建設，支持有關(guān)機構開(kāi)展個(gè)人信息保護評估、認證服務(wù)。第六十七條規定，有本法規定的違法行為的，依照有關(guān)法律、行政法規的規定記入信用檔案，并予以公示。據此，各地監管部門(mén)將針對本管轄區的個(gè)人信息處理活動(dòng)和行為建立信用系統，并在此基礎上形成全國個(gè)人信息信用檔案系統。這種自下而上信用系統的搭建為全國信用檔案的建立提供了便利，此時(shí)統一信用評價(jià)規則就顯得尤為重要，因為“一個(gè)領(lǐng)域中的評價(jià)機構或標準越多、差異性越大，統一聲譽(yù)市場(chǎng)就越難產(chǎn)生，聲譽(yù)越不穩定”。因此，統一聲譽(yù)市場(chǎng)需要統一信用評價(jià)規則，不能出現相同行為在某個(gè)省份評價(jià)為高信用等級，而在其他省份評價(jià)為低信用等級的狀況，否則各地信用信息匯集到全國信用檔案系統中時(shí)，各地用戶(hù)在進(jìn)行跨地區查詢(xún)、使用數據的過(guò)程中，將因信用規則不同而導致信用評級的差異，進(jìn)而影響信用檔案的公信力和聲譽(yù)罰效力。

 

2.建立牽頭和協(xié)商機制。倘若信息能夠被部分人以相對更低的監管成本獲得，那么這部分人作為信息提供者是更優(yōu)的選擇。“履行個(gè)人信息保護職責的部門(mén)”作為立法指定的行政監管部門(mén)，由其提供企業(yè)信用信息無(wú)疑是一項效率型舉措，這些職責部門(mén)具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)和信息獲取優(yōu)勢。但是，聲譽(yù)機制發(fā)揮良好效用的要義在于信用評價(jià)規則的統一化，多元格局所造成的評價(jià)的不確定性會(huì )減弱個(gè)人信息安全信用檔案的區分功效，影響公眾對于企業(yè)信用等級形成穩定的認知。事實(shí)上，“履行個(gè)人信息保護職責的部門(mén)”屬于“條塊管理”的監管系統，包括國家網(wǎng)信辦、國務(wù)院有關(guān)部門(mén)和縣級以上地方政府有關(guān)部門(mén)，而統一的信用評價(jià)規則應確定一個(gè)牽頭部門(mén)，不宜籠統地將規則制定職責配置給一系列不同層次的職責部門(mén)。牽頭機構應具備充分信息，且具備社會(huì )公信力和法律正當性，具有權威性的牽頭機構對于消除分歧、達成共識將起到關(guān)鍵作用?？v觀(guān)我國的個(gè)人信息保護實(shí)踐和制度安排，在履行個(gè)人信息保護職責的部門(mén)中，國家網(wǎng)信辦無(wú)疑承擔著(zhù)統籌協(xié)調的監管責任，因此無(wú)論從管轄范圍還是權力位階上看，國家網(wǎng)信辦最適合作為牽頭機構，并為有效協(xié)調統一信用規則奠定組織基礎。此外，統一信用評價(jià)規則也是一個(gè)協(xié)調各方利益的過(guò)程，通過(guò)個(gè)人信息所涉利益相關(guān)方的訴求表達和公平博弈，在有效協(xié)商機制上建立信用規則，可以防止因缺乏多元對話(huà)而導致的監管部門(mén)“一言堂”、利益集團游說(shuō)過(guò)度或者用戶(hù)團體“失聲”等問(wèn)題。

 

3.促進(jìn)信息有效流入公眾認知。在信息負荷過(guò)量的時(shí)代，要讓信息有效流入公眾認知需要具備四方面的條件：一是信息流通渠道被公眾廣泛關(guān)注；二是信息披露內容通俗易懂；三是信息來(lái)源準確；四是信息傳播期限適度。

 

首先，從注意力經(jīng)濟學(xué)視角觀(guān)察，面對過(guò)剩的信息，“有價(jià)值的不是信息，而是注意力”。公眾接受信息往往具有強烈的路徑依賴(lài)，人們總是根據自己的習慣方式關(guān)注信息、接受信息。正是由于這種慣性的存在，常常使那些“公之于眾”的信息，由于公布渠道缺乏廣泛性，而不能進(jìn)入大多數人的關(guān)注視野。因此，信息發(fā)布渠道要避免過(guò)于狹窄，應當契合大眾的信息接收規律，在現有的專(zhuān)業(yè)型傳播渠道之外，還應當選擇普通大眾經(jīng)常接觸的媒介，比如與具有較大訪(fǎng)問(wèn)量的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、具有較大使用量的社交平臺合作，作為信息發(fā)布渠道。

 

其次，除了信息發(fā)布渠道有專(zhuān)業(yè)型與大眾型之分，也要注意信息內容也有專(zhuān)業(yè)型與常識型的差別。專(zhuān)業(yè)型信息一般運用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行定義、描述，具備一定量的專(zhuān)業(yè)知識才能對這類(lèi)信息正確解碼，而這些專(zhuān)業(yè)型信息很難進(jìn)入不具有專(zhuān)業(yè)知識儲備的普通大眾的認知結構。因此，在日常監管的違法違規信息通報、檢查指標披露中，要避免使用過(guò)于專(zhuān)業(yè)性的術(shù)語(yǔ)，或者對于專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行常識性解釋?zhuān)屍胀ü娔軌蛘_解碼通報信息，為聲譽(yù)機制中所需的信息提供認知保障。

 

再次，聲譽(yù)機制有效威懾違法企業(yè)和保護合法企業(yè)的前提是保障信息的準確性、可靠性。信用檔案的信息來(lái)源除了監管機構查處數據企業(yè)違法違規行為以外，也要充分發(fā)揮媒體監督、行業(yè)管理、群眾檢舉等社會(huì )治理的力量，豐富信息獲取的渠道。在信息源豐富的同時(shí)，也伴隨著(zhù)信息失真的風(fēng)險。因此，在信用檔案記入、公示數據企業(yè)信用數據之前，應當由發(fā)布機關(guān)根據信用標準依法對錄入的數據進(jìn)行核實(shí)，確保信息的準確和可靠。除監管機構所提供的信用數據外，其他渠道上報的數據均應通過(guò)核實(shí)程序，通過(guò)事先核查，將聲譽(yù)罰有可能給企業(yè)帶來(lái)的“誤傷”降到最低。

 

最后，聲譽(yù)罰的終極目的是激勵企業(yè)謹慎經(jīng)營(yíng)或者改過(guò)自新，但由于聲譽(yù)黏性的特質(zhì)，很大程度上消除了企業(yè)積極矯正自身違法違規行為的動(dòng)力，涉事企業(yè)或者“破罐子破摔”，或者“一蹶不振”，造成曾經(jīng)擁有巨額有形或無(wú)形資產(chǎn)的企業(yè)估值暴跌，導致社會(huì )財富的浪費。為預防以上情況的出現，應該對于信息傳播確立一定的合理期限，以矯正聲譽(yù)機制過(guò)度懲罰之弊?？梢钥紤]在個(gè)人信息保護法實(shí)施過(guò)程中適用考察期規則，即在一定時(shí)間的考察期中，涉事企業(yè)積極整改并未再發(fā)生違法違規行為的，則在考察期屆滿(mǎn)后，應當在信用檔案中刪除該條違法記錄，其他社會(huì )主體再不能以公開(kāi)方式傳播此條違法信息。這種違法規制方法能夠有效糾正聲譽(yù)機制過(guò)度懲罰的問(wèn)題，已經(jīng)被不少?lài)以谛庞弥卫眍I(lǐng)域所應用，如“在某些國家，曾經(jīng)犯罪的人在犯罪記錄被刪除以后，如果有人公開(kāi)提及他先前的犯罪的話(huà)，他都有權指控其誹謗”。這種信用管理技術(shù)也同樣適用于包括個(gè)人信息保護在內的市場(chǎng)規制。


編輯：薛姣