RM新时代平台足球

         目前疫情境外輸入風(fēng)險持續加大，作為境外返鄉人員，有責任和義務(wù)配合疫情防控工作。但積極主動(dòng)配合疫情防控工作，卻被收取“天價(jià)隔離費”，當地此舉的合理性難免受到質(zhì)疑。費用雖已被退回，但其中暴露的問(wèn)題卻不能就此掩蓋過(guò)去。

         首先，從收費到退費結束，均無(wú)說(shuō)法，從頭到尾一筆“糊涂賬”。更具諷刺意味的是，費用是當地衛生院副院長(cháng)通過(guò)私人微信收取，盡管開(kāi)具了相關(guān)酒店的預收訂金收據，仍然讓人看不明白。

         當地衛生院說(shuō)預收款政策是該縣疫情防控指揮部定的，防控指揮部卻說(shuō)定點(diǎn)隔離觀(guān)察產(chǎn)生的相關(guān)費用，一律由縣鄉兩級承擔?？梢?jiàn)，當地對此費用問(wèn)題，并無(wú)統一政策預案，縣鄉“打架”的結果，必然是民眾“受傷”。

         不可否認，目前一些地方出現隔離費用亂象，有其客觀(guān)原因。對樅陽(yáng)而言，吳先生也是其處理的首位國外返鄉人員，確實(shí)缺少經(jīng)驗。但“法無(wú)授權不可為”應是行政原則，疫情防控應堅守依法、科學(xué)、有序的總原則。

         如今，隨著(zhù)境外疫情形勢越發(fā)嚴峻，回國人員會(huì )逐漸增多，隔離觀(guān)察必然是防疫剛需。因此，隔離費用問(wèn)題不能一直是一筆糊涂賬。

         關(guān)于隔離費用問(wèn)題，有地方全部由政府承擔，也有地方政府付大頭。多位法律學(xué)者分析，《傳染病防治法》里說(shuō)，“由實(shí)施隔離措施的人民政府提供生活保障”，雖然“提供生活保障”不等于明確費用由政府出，但可參照立法初衷與法律原則，應由民眾配合隔離、政府承擔費用。

        無(wú)論如何，向民眾收取高額隔離費用都欠妥，更不能偷換概念玩花招。因而，有必要厘清“天價(jià)隔離費”的來(lái)龍去脈，并公之于眾，對涉嫌違規、違法行為也應追責。

        此外，為防止類(lèi)似事件再度發(fā)生，當務(wù)之急，各地應結合實(shí)際，出臺明晰的政策，為集中隔離人員提供公共服務(wù)，滿(mǎn)足各地防控需求。


（責編：蔣林君）